Biedt Accelerated Mobile Pages (AMP) nog voordeel voor SEO?

Bijgewerkt op januari 10, 2026 by Tonny Duiveman

AMP (Accelerated Mobile Pages) wordt nog regelmatig genoemd als “snelle oplossing” voor mobiel SEO-succes. In de praktijk zien we echter dat AMP anno 2026 geen enkel SEO-voordeel meer oplevert ten opzichte van goed gebouwde reguliere pagina’s. Voor veel websites is het zelfs een onnodige complicatie.

Wie structureel wil groeien in Google, doet er beter aan te investeren in performance en gebruikservaring binnen de normale website-omgeving.

Wat is AMP en waarom werd het populair?

AMP is ontwikkeld door Google met als doel mobiele pagina’s sneller te laten laden. Dit werd bereikt door een sterk vereenvoudigde versie van HTML en beperkte JavaScript-mogelijkheden. Lange tijd profiteerden vooral nieuwssites hiervan, omdat AMP-pagina’s prominent zichtbaar waren in mobiele zoekresultaten.

Dat voordeel is inmiddels volledig verdwenen.

Heeft AMP vandaag de dag invloed op rankings?

Nee. Google heeft dit meerdere keren bevestigd. AMP is geen rankingfactor en biedt geen enkele vorm van voorrang meer in de zoekresultaten. Een reguliere pagina die technisch goed is ingericht en snel laadt, kan exact dezelfde posities behalen.

Sterker nog: in veel SEO-trajecten zien we dat AMP juist beperkingen oplegt op conversie, tracking en optimalisatie.

Waar let Google dan wél op?

De focus ligt volledig op gebruikerservaring, gemeten via de Core Web Vitals. Deze geven inzicht in hoe snel en stabiel een pagina aanvoelt voor echte bezoekers. Voor WordPress-websites zijn deze waarden uitstekend te optimaliseren zonder AMP.

Goede hosting, slimme caching en schone code zijn hierin doorslaggevender dan welk framework dan ook.

AMP versus normale pagina’s

Onderstaand overzicht laat zien waar het verschil in de praktijk zit:

Voor commerciële websites is de keuze hierdoor meestal snel gemaakt.

Nadelen van AMP in een SEO-traject

AMP vraagt om een aparte technische setup, met vaak een extra URL-structuur naast de reguliere pagina. Dit maakt SEO-beheer complexer en vergroot de kans op fouten in canonical tags, tracking en contentbeheer. Daarnaast loop je tegen beperkingen aan in scripts, formulieren en UX-optimalisatie.

Voor leadgeneratie en e-commerce werkt dit meestal contraproductief.

Wat is een beter alternatief?

In plaats van AMP adviseren wij te focussen op een snelle, goed ingerichte website. Denk aan een mobile-first WordPress-thema, geoptimaliseerde afbeeldingen (zoals WebP of AVIF), beperkte scripts en goede caching. Hiermee behaal je stabiele Core Web Vitals-scores én behoud je volledige controle over conversies en meetbaarheid.

Dit is niet alleen effectief voor Google, maar ook toekomstbestendig richting AI-gedreven zoekmachines.

Conclusie

AMP is geen shortcut naar betere SEO-resultaten. Het biedt geen rankingvoordeel, beperkt optimalisatie en maakt websites onnodig complex. Een snelle, goed opgebouwde WordPress-pagina is in vrijwel alle gevallen de betere keuze.

Wil je weten of AMP op jouw website nog actief is, of twijfel je of afbouwen risico’s oplevert voor SEO? Dan kan ik daar gericht naar kijken en een onderbouwd advies geven.